最高人民法院关于人民法院
委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定
(法释［2009］16号)
（2009年8月24日最高人民法院审判委员会第1472次会议通过）
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》已于2009年8月24日由最高人民法院审判委员会第1472次会议通过，现予公布，自2009年11月20日起施行。
二○○九年十一月十二日
为规范人民法院委托评估、拍卖和变卖工作，保障当事人的合法权益，维护司法公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，结合人民法院委托评估、拍卖和变卖工作实际，制定本规定。
第一条 人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
第二条 根据工作需要，下级人民法院可将评估、拍卖和变卖工作报请上级人民法院办理。
第三条 人民法院需要对异地的财产进行评估或拍卖时，可以委托财产所在地人民法院办理。
第四条 人民法院按照公开、公平、择优的原则编制人民法院委托评估、拍卖机构名册。
人民法院编制委托评估、拍卖机构名册，应当先期公告，明确入册机构的条件和评审程序等事项。
第五条 人民法院在编制委托评估、拍卖机构名册时，由司法技术管理部门、审判部门、执行部门组成评审委员会，必要时可邀请评估、拍卖行业的专家参加评审。
第六条 评审委员会对申请加入人民法院委托评估、拍卖名册的机构，应当从资质等级、职业信誉、经营业绩、执业人员情况等方面进行审查、打分，按分数高低经过初审、公示、复审后确定进入名册的机构，并对名册进行动态管理。
第七条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。
第八条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当通知审判、执行人员到场，视情况可邀请社会有关人员到场监督。
第九条 人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。
第十条 评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项。
第十一条 评估、拍卖机构接受人民法院的委托后，在规定期限内无正当理由不能完成委托事项的，人民法院应当解除委托，重新选择机构，并对其暂停备选资格或从委托评估、拍卖机构名册内除名。
第十二条 评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。
勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认。
第十三条 拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。
第十四条 审判、执行部门未经司法技术管理部门同意擅自委托评估、拍卖，或对流拍财产进行变卖的，按照有关纪律规定追究责任。
第十五条 人民法院司法技术管理部门，在组织评审委员会审查评估、拍卖入册机构，或选择评估、拍卖机构，或对流拍财产进行变卖时，应当通知本院纪检监察部门。纪检监察部门可视情况派员参加。
第十六条 施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
附件1：
最高人民法院相关负责人就《人民法院
委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》答记者问
作者：刘 岚 新闻来源：人民法院报
11月19日，最高人民法院发布《人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（以下简称《规定》）。就这一司法解释涉及的相关话题，最高人民法院相关负责人回答了本报记者的提问。
问：请问，最高人民法院制定这部司法解释的背景和目的是什么？
答：随着人民法院涉及委托评估、拍卖和变卖案件逐年增多，司法实践中反映出一些新的亟待明确或者解决的问题。各地法院在司法实践中遇到的这些具体法律适用问题，现行的法律和司法解释没有明确。同时，因管理部门不明确、监督制度不完善，对外委托评估、拍卖和变卖环节出现违法违纪问题时有发生，严重影响了司法公正和法院的形象。因此，各级法院和社会各界都希望尽快出台新的司法解释。
为了进一步规范人民法院委托评估、拍卖和变卖工作，及时指导各级人民法院正确处理委托评估、拍卖和变卖过程中遇到的问题，有效地监督对外委托评估、拍卖和变卖活动，切实依法维护当事人的合法权益，历经两年的起草制定过程，最高人民法院出台了这部司法解释，其目的只有一个，就是依法履行好宪法、法律赋予最高人民法院的工作职责，通过司法解释的形式对人民法院对外委托拍卖、评估和变卖工作进行规范，切实保障审判和执行工作的顺利进行。
问：这部司法解释规范的是司法实践中容易出问题的环节，也是引起社会广泛关注的问题，是否对起草制定工作有着更高的要求？
答：对人民法院对外委托评估、拍卖、变卖工作进行统一规范，有利于维护当事各方的切身利益，确保案件得到公正处理，有利于维护法院自身的廉洁，最高法院对此高度重视。自启动以来，在反复征求全国各高级人民法院和部分中、基层人民法院意见的基础上，针对司法实践中反映出来的需要解释的问题，经过多次调研、论证，起草了初稿，并广泛征求了人民法院司法实践部门、专家学者和评估、拍卖行业协会等社会各界的意见，前后修改达数十稿。
在《规定》起草过程中，注意贯彻了以下指导思想：一是秉承立法原意，严格遵循民事诉讼法的有关规定，将人民法院对外委托评估、拍卖和变卖工作进行了统一规定。二是根据审判实践需要，有针对性地解决具有普遍意义的法律适用问题，如人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的管理职能部门，人民法院委托评估、拍卖机构名册的编制和管理问题，评估、拍卖机构的选择问题，对异地财产进行评估或拍卖等问题。三是监督和制约原则，如规定了人民法院在编制委托评估、拍卖机构名册时纪检、监察、审判、执行部门组成评审委员会，并可邀请评估、拍卖行业的专家参加评审。四是利益保护原则，如机构随机选择、保留价征询当事人意见等。
问：本司法解释与2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》是何关系？最高人民法院对司法解释的施行有什么特殊的考虑？
答：本司法解释是根据民事诉讼法等法律的有关规定，针对司法实践中反映出来的需要解释的问题，包括人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的管理、协调部门，评估、拍卖机构名册的编制及机构的选择方式等，根据现行法律法规的规定加以修正、补充后，对委托评估、委托拍卖和变卖工作中的一些原则性问题进行了规定，是对2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的补充和完善。最高人民法院之前公布的司法解释与本司法解释不一致的，以本司法解释为准。本司法解释没有涉及的内容，仍按以前的司法解释执行。
附件2：
人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》近日发布——
立拍卖规矩 防司法腐败
采访人：人民网记者 王比学 解读人：最高人民法院相关负责人
随着人民法院涉及委托评估、拍卖和变卖案件逐年增多，司法实践中反映出一些新的亟待明确或者解决的问题。同时，因管理部门不明确、监督制度不完善，对外委托评估、拍卖和变卖环节出现违法违纪问题时有发生，严重影响了司法公正和社会公平。
最高人民法院11月19日公布了《人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，通过司法解释对人民法院对外委托拍卖、评估和变卖工作进行规范，切实保障审判和执行工作的顺利进行。
谁能委托评估、拍卖和变卖？
法院的司法技术管理部门
人民法院的司法技术工作是为审判、执行工作服务，是审判、执行工作的延伸，直接关系到法院工作的公正与效率，具有非常重要的作用。《规定》明确，人民法院司法技术管理部门负责委托评估、拍卖和流拍的变卖工作。
这样规定旨在对全国法院的委托评估、拍卖和变卖工作进行统一规范，以实现委托评估、拍卖和变卖工作与审判、执行部门分离，减少社会不良因素对审判、执行工作干扰。
如何编制委托评估、拍卖机构名册？
先期公告，动态管理
委托评估、拍卖机构名册编制工作重要而敏感，容易出现“暗箱操作”，滋生腐败。司法解释贯彻了监督和权力制约原则。
这位负责人说：“司法解释规定了名册编制的基本原则及应当先期公告。评审委员会由司法技术管理部门、纪检监察、审判、执行部门组成，必要时可邀请评估、拍卖行业的专家参加评审。”
评审委员会对编制名册的程序和名册要进行动态管理。首先，进入人民法院委托评估、拍卖机构名册应是评估、拍卖机构自愿申请，并自觉接受监督；其次，评审委员会应当根据机构的资质等级、职业信誉、经营业绩等方面进行审查、评比，按得分高低经过初审、公示、复审后才能确定入册机构；第三，人民法院对名册进行动态管理，如果在评估、拍卖活动中徇私舞弊或不遵守法律法规的相关规定，或无正当理由不按时完成委托事项的，评审委员会可以将其从名册内剔除并增加新的机构，通过动态管理名册的方式对机构的评估、拍卖活动进行监督。
拍卖机构的选择方式有何变化？
当事人不能协商选定
2004年发布的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖和变卖财产的规定》对拍卖机构的选择规定了三种方式：一是由当事人双方协商一致后经人民法院审查确定的方式。二是在当事人双方协商不成的情况下，由人民法院召集当事人双方采取抽签、摇珠等随机的方式确定评估、拍卖机构。三是在当事人双方提出申请的情况下，通过公开招标的方式确定评估、拍卖机构。
这几种方式制定的初衷是为了最大限度地保护当事人的合法权益。但各地法院在委托评估、拍卖实际工作中，发现由当事人协商选择机构的方式存在弊端，容易出现当事人串通损害第三方、侵害国有资产和上市公司利益的情形，也给中介机构和法院工作人员留下了“操作”空间，导致腐败滋生。
针对这一状况，《规定》取消了当事人协商选定评估、拍卖机构的规定，规定统一进行随机选择机构。
谁来监督评估拍卖？
其他部门、社会、当事人“三管齐下”
为了增加选择机构的透明度和公开性，司法解释规定，司法技术管理部门在选择机构时，应当通知审判、执行部门派员到场，对一些重大、敏感、社会关注度高的评估、拍卖案件，也可以邀请本院纪检监察和人大、政协以及新闻媒体到场监督。将通过审判、执行部门派员到场作为司法技术管理部门选择机构的必经程序，有利于相互监督。
此外，开展委托评估、拍卖和变卖工作选择机构时，应该提前通知当事人到场。这样的规定有利于评估、拍卖和变卖工作选择机构的公开性和透明性，有利于当事人对人民法院此项工作的监督。同时，也对当事人拒不到场时的处理办法进行了规定，“当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”